Turto daugiau nei įregistruota
Liepos 22 dieną Savivaldybės tarybos Kontrolės komiteto posėdyje pristatytos Kontrolės ir audito tarnybos atliktos Didvyčių mokyklos-darželio, Kantaučių, Šateikių, Žlibinų Igno Končiaus pagrindinių mokyklų, savivaldybės įmonių „Plungės profilaktinė dezinfekcija“, „Plungės būstas“, knygyno „Varpas“ ir Savivaldybės socialinio būsto apskaitos ir naudojimo veiklos audito ataskaitos.
Savivaldybės kontrolierė Danutė Jarašiūnienė, jos pavaduotoja Laima Jurgutienė ir tarnybos vyr. specialistas Vytautas Tumas Kontrolės komiteto, pirmininkaujamo Tomo Raudžio, nariams jau iš anksto buvo pateikę išsamias ataskaitas.
Daugiausia netikslumų pastebėta dėl įstaigų naudojamo turto apskaitos. Štai Kantaučių mokyklos apskaitoje neįrašytas turimas šiltnamis, nenurašyta jau nugriauta pavėsinė. Didvyčių mokykloje-darželyje visai nenurodyta kiemo statinių priklausomybė.
Žlibinų Igno Končiaus pagrindinėje mokykloje taip pat privelta netikslumų po naujos formos apskaitos įvedimo. Įstaiga pagal panaudą gavo tris nešiojamuosius kompiuterius, tačiau įtraukė juos į apskaitą kaip savo turtą ir skaičiavo nusidėvėjimo procentą, nors tai iš tiesų gali daryti tik turto savininkas.
Tikrintojai pastabų neturėjo „Plungės profilaktinei dezinfekcijai“, bet iš esmės sutiko, kad šios savivaldybės įstaigos darbuotojai atlieka ne Savivaldybei deleguotas funkcijas. Tas pats taikytina ir knygynui „Varpas“.
Daugiausia aplaidumo tikrinant finansines ataskaitas rasta būtent „Varpo“ buhalterijoje. Atsakingi knygyno darbuotojai buvo užpildę ne tuos ataskaitos formų priedus, maišė savo įstaigos statusą su uždarosioms akcinėms bendrovėms keliamais reikalavimais.
„Linksma knygyno ataskaita, – pastebėjo komiteto pirmininkas T. Raudys. – Pildyta ne taip, kaip reikia, formuotas netgi įstaigos įstatinis kapitalas nesuvokiant savo – savivaldybės įstaigos – statuso! Ir langai keisti negavus Savivaldybės leidimo!“
V. Tumas komitetui pristatė Savivaldybės socialinio būsto apskaitos ir naudojimo veiklos audito ataskaitą. Tikrinta pagal tris punktus: kaip įregistruota nuosavybė, kaip suteikiamas socialinis būstas, kaip tas būstas eksploatuojamas.
Specialistas ragino Savivaldybės administraciją pasitempti, nes nesutampa jos ir „Plungės būsto“ duomenys apie turimą socialinį būstą. Savivaldybė teigia, kad 2011 metų pradžioje turėjo 224 socialinius butus, o „Plungės būsto“ registre yra šešiais butais ir vienu bendrabučio kambariu daugiau. Įvertinęs šią aplinkybę, kontrolierius siūlė atlikti socialinio būsto inventorizaciją.
Kita problema ta, kad didelė dalis socialinių būstų nėra įregistruota Savivaldybės vardu. Paradoksas, bet registrų tarnyboje dar galima aptikti tokių įrašų, kad butas priklauso Plungės žmonių deputatų tarybai arba Klaipėdos statybos trestui...
Savivaldybė iki šiol neįteisina ir nuomos sutarčių. Nors tai papildomai kainuoja, tačiau daryti verta, nes ne visi socialinio būsto gyventojai tvarkingai moka mokesčius.
V. Tumas kaip pažeidimą fiksavo Savivaldybės sprendimą suteikti vienai šeimai, kuri net nebuvo laukiančiųjų socialinio būsto sąrašuose, butą viename V. Mačernio gatvės daugiabučių. Komiteto nariai pasiteisino, kad butas buvo suteiktas iki tol parko laikrodinėje gyvenusiai šeimai, nes Savivaldybė tuo metu ruošėsi milijoninės vertės parko ir jo statinių rekonstrukcijos projektui.
