Ar valdžia išdrįs nubausti savivaliaujantį P. Piekų?

Straips­ny­je „Ši­lu­mos tink­lų „do­va­nė­lė" var­ka­liš­kiams: žmo­nės pa­li­ko be šil­dy­mo" ra­šė­me, kad nuo­sa­vuo­se na­muo­se gy­ve­nan­tys Ber­žų gat­vės gy­ven­to­jai iki šiol, maž­daug dvi­de­šimt me­tų, ga­lė­jo šil­dy­tis cent­ra­li­zuo­tai, Plun­gės ši­lu­mos tink­lų tie­kia­ma ši­lu­ma. Al­ter­na­ty­vų šil­dy­mą vie­ni bu­vo įsi­ren­gę, ki­ti - ne.
Vyks­tant pla­ni­niam ka­ti­li­nės re­mon­tui, var­ka­liš­kiai ži­no­jo, kad lie­pos mė­ne­sį ku­rį lai­ką šil­to van­dens ne­bus. Ta­čiau, re­mon­tui pa­si­bai­gus, de­šimt šei­mų ir to­liau šil­to van­dens ne­su­lau­kė. Ta­da, rugp­jū­čio pra­džio­je, pa­ma­tė, kad pu­siau­ke­lė­je, ties 36-uo­ju na­mu, ant­že­mi­nė ši­lu­mos tra­sa yra nu­pjau­ta. Čia gy­ve­nan­tys ir sa­vo šil­dy­mą tu­rin­tys Pau­laus­kai kai­my­nams pa­tvir­ti­no, kad jiems nu­si­bo­do per jų skly­pą ei­nan­tys ir sta­ty­boms truk­dan­tys vamz­džiai, to­dėl krei­pė­si į P. Pie­kų, kad nu­pjau­tų. Šis at­siun­tė žmo­nes, ir tra­sos kaip ne­bū­ta... (Ka­žin ko­dėl di­rek­to­rius, gy­ve­nan­tis to­je pa­čio­je gat­vė­je, taip grei­tai pa­si­da­vė vie­nos šei­mos spau­di­mui? - aut. past.)
Apie Plun­gės ši­lu­mos tink­lų „staig­me­nas", ku­rios jų lau­kė, žmo­nės ti­ki­no nie­ko ne­gir­dė­ję. Pa­gal Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mą ši­lu­mos tie­kė­jas apie nu­ma­to­mą nu­trauk­ti ši­lu­mos tie­ki­mą var­to­to­jams ir Sa­vi­val­dy­bei tu­ri pra­neš­ti prieš 18 mė­ne­sių. Var­ka­liš­kiai tei­gė, kad nie­ko pa­na­šaus į pra­ne­ši­mą ne­bu­vo ga­vę. Juos už­gu­lė rū­pes­tis, iš kur da­bar paim­ti ne vie­ną tūks­tan­tį, kad iki šal­tų orų su­spė­tų įsi­reng­ti sa­vo šil­dy­mą.
Krei­pė­si į įmo­nę, pa­pra­šė paaiš­kin­ti, kas vyks­ta. Rugp­jū­čio 17-ąją ga­vo at­sa­ky­mus, jog tra­sa tech­niš­kai ne­be­tin­ka­ma to­liau eksp­loa­tuo­ti, o nau­ją ties­ti nuo­sto­lin­ga. To­dėl nuo rugp­jū­čio 14-osios su­tar­tys su žmo­nė­mis nu­trau­kia­mos.
Atos­to­gau­jan­tis Plun­gės ši­lu­mos tink­lų di­rek­to­rius P. Pie­kus spau­dai nie­ko konk­re­taus ne­ga­lė­jo pa­sa­ky­ti. Te­le­fo­nu jis ban­dė aiš­kin­ti, kad žmo­gus, per ku­rio skly­pą ėjo tra­sa, tei­sė­tai rei­ka­la­vo vamz­džius pa­ša­lin­ti, o gy­ven­to­jai, jei pa­si­sta­tė na­mą, esą „pa­si­sta­tys ir ka­ti­lą" (be­pi­gu pa­čiam di­rek­to­riui taip kal­bė­ti, kai jo na­mus pa­sie­kia šil­dy­mas po­že­mi­ne tra­sa - aut. pa­st.). Bend­ro­vės tech­ni­kos di­rek­to­rius Ro­mas Luo­tė ir ko­mer­ci­jos di­rek­to­rius Sau­lius Nor­kus iš vi­so ne­no­rė­jo vel­tis į šią pro­ble­mą, teig­da­mi, jog čia bu­vęs tik P. Pie­kaus nu­ro­dy­mas.
Ži­no­ma, var­ka­liš­kiai, ne­ši­ni raš­tu, nu­žings­nia­vo į Sa­vi­val­dy­bę. Šiaip ar taip, Ši­lu­mos tink­lai yra dau­giau val­diš­ka įmo­nė (di­des­nio­ji ak­ci­jų da­lis pri­klau­so Sa­vi­val­dy­bei - aut. pa­st.). De­ja, sa­vi­nin­kai apie įmo­nės di­rek­to­riaus sa­vi­va­lia­vi­mą dar nie­ko ne­ži­no­jo.
Sa­vi­val­dy­bės ši­lu­mos ūkio spe­cia­lis­tas K. Mi­lie­rius pir­ma­die­nio (rugp­jū­čio 24-osios) ry­tą pa­pra­šė pa­skam­bin­ti ki­tą die­ną. Iš ato­sto­gų grį­žęs dar­buo­to­jas sa­kė tik ką į ran­kas ga­vęs var­ka­liš­kių raš­tą, tad iš kar­to ir pra­dė­siąs ty­ri­mą.
Ant­ra­die­nio po­pie­tę spe­cia­lis­tas si­tua­ci­ją jau pa­ko­men­ta­vo ga­na pla­čiai: „Taip, pa­si­do­mė­jau šia pro­ble­ma. Ma­nau, kad rei­kė­tų tra­są at­sta­ty­ti. Ka­dan­gi P. Pie­kus ato­sto­gau­ja, kal­bė­jau su R. Luo­te, taip pat su dviem var­ka­liš­kiais. Kaip su­pra­tau, vie­ni žmo­nės no­rė­tų tra­sos at­nau­ji­ni­mo, o ki­ti la­biau pa­gei­dau­tų gau­ti kom­pen­sa­ci­ją. Pa­sa­kiau, kad pa­si­tar­tų ir iš­sa­ky­tų vie­ną nuo­mo­nę. Su kom­pen­sa­ci­ja bū­tų sun­ku. Kri­zės lai­ko­tar­pis, pa­tys su­pran­tat... Tek­tų biu­dže­te nu­ma­ty­ti lė­šų, nu­sta­ty­ti dy­džius, mo­kė­ti žmo­nėms kom­pen­sa­ci­jas. Liūd­nas da­ly­kas. Ge­riau jau at­sta­ty­ti. R. Luo­tė ir­gi mi­nė­jo, jog tra­są bus ga­li­ma at­nau­jin­ti. Tie­sa, jau klo­tų po že­me, su ap­šil­ti­ni­mo „ke­va­lu". Kiek ži­nau, ten bu­vo nu­rėž­ta apie 30 met­rų P. Pie­kaus nu­ro­dy­mu. Di­rek­to­rius bu­vo pa­si­ro­dęs dar­be per ato­sto­gas ir sa­vo žmo­nėms nu­ro­dė vamz­džius nu­pjau­ti. Tik­rai ne­sup­ran­tu, ko­dėl Pet­ras taip pa­siel­gė. R. Luo­tė ir­gi pe­čiais trau­ko..."
J. Mi­lie­rius ti­ki­no ke­lis kar­tus skam­bi­nęs P. Pie­kui, bet šis neat­si­lie­pia. Atos­to­gaus be­rods dar iki pir­ma­die­nio. „No­riu pa­ts su juo pa­si­kal­bė­ti, su­ži­no­ti prie­žas­tis, ko­dėl taip pa­da­ry­ta. Tik­rai mes (Sa­vi­val­dy­bė) nie­ko ne­ži­no­jo­me, nors pa­gal įsta­ty­mą vi­si tu­rė­jo­me bū­ti in­for­muo­ti prieš 18 mė­ne­sių. Juk Sa­vi­val­dy­bė val­do di­dį­jį ak­ci­jų pa­ke­tą. Ši­lu­mos tink­lų di­rek­to­rius pri­va­lė­jo iš­dės­ty­ti ir niuan­sus, ko­dėl nu­trau­kia­mas šil­dy­mas, taip pat grei­čiau­siai bū­tų rei­kė­ję kvies­ti spe­cia­lią ins­pek­ci­ją iš Klai­pė­dos prieš prii­mant to­kį spren­di­mą. Tik­rai, no­riu iš­girs­ti di­rek­to­riaus mo­ty­vus", - sa­kė ši­lu­mos ūkio spe­cia­lis­tas.
Vi­ce­me­ras J. Šle­pe­tis ir­gi ste­bė­jo­si to­kiu sku­bo­tu P. Pie­kaus žings­niu: „Gir­dė­jau šiek tiek apie šią si­tua­ci­ją. Vis­ką aiš­ki­na­si K. Mi­lie­rius. Mo­ty­vai mums neaiš­kūs. Kiek su­pra­tau, ten bu­vo vie­na­ša­liš­kas di­rek­to­riaus spren­di­mas, mes ne­tu­rė­jo­me jo­kios in­for­ma­ci­jos. Tu­rė­jo pra­neš­ti, kaip­gi - juk Ši­lu­mos tink­lai yra sa­vi­val­dy­bės įmo­nė. To­kius da­ly­kus da­ro di­rek­to­rius! Ne­to­le­ruo­ti­nas el­ge­sys. Kal­bė­si­me su P. Pie­ku­mi at­ski­rai, lauk­si­me jo pa­siaiš­ki­ni­mo, klau­si­mą tu­rė­tų svars­ty­ti ir įmo­nės val­dy­ba." Be to, me­rės pa­va­duo­to­jas pri­dū­rė, kad var­ka­liš­kius ga­li nu­ra­min­ti - be šil­dy­mo jie tik­rai ne­liks, tra­sa bus su­tvar­ky­ta.