Eu­ro­pos Są­jun­gos mi­li­jo­nai „pra­plauks“, o Sa­vi­val­dy­bė liks prie su­ski­lu­sios gel­dos?

Šių me­tų sau­sio 29 die­nos Sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos spren­di­mu „Dėl ra­jo­no vie­ti­nės reikš­mės trans­por­to inf­rast­ruk­tū­ros plėt­ros ob­jek­tų są­ra­šo 2008-2010 me­tams ir dar­bų vyk­dy­mo ei­liš­ku­mo tvir­ti­ni­mo" su­da­ry­tas jau mi­nė­tas są­ra­šas tų Plun­gės mies­to ir kai­mo se­niū­ni­jų gat­vių, ku­rios Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šo­mis pa­gal pla­nus tu­rė­jo bū­ti ne­to­li­mo­je atei­ty­je su­tvar­ky­tos. Pre­li­mi­na­ri vi­sų bū­ti­nų re­konst­ruk­ci­jos dar­bų fi­nan­sa­vi­mo apim­tis - 3 376,48 tūkst. li­tų, ku­riuos bū­tų ga­li­ma gau­ti iš Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ri­nės pa­ra­mos lė­šų įgy­ven­di­nant prie­mo­nę „Sa­vi­val­dos trans­por­to inf­rast­ruk­tū­ros mo­der­ni­za­vi­mas ir plėt­ra". Trans­por­to in­ves­ti­ci­jų di­rek­ci­ja pa­raiš­ką fi­nan­sa­vi­mui gau­ti ša­lies sa­vi­val­dy­bėms siū­lė pa­teik­ti iki šių me­tų bir­že­lio 30 die­nos.
Da­bar jau va­sa­ros pa­bai­ga. Ko­kie dar­bai pa­da­ry­ti, kaip Plun­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bei se­kė­si įgy­ven­din­ti dar sau­sio mė­ne­sį sa­vo priim­tą spren­di­mą? Šis klau­si­mas bu­vo pri­si­min­tas per lie­pos mė­ne­sį vy­ku­sį ta­ry­bos po­sė­dį. Į ra­jo­no val­džią su pa­klau­si­mu ta­da krei­pė­si ta­ry­bos na­rys Ro­ber­tas End­ri­kas. „Ta­ry­bo­je esu dar ne­se­niai, nuo praė­ju­sių me­tų gruo­džio. Ge­rai pri­si­me­nu vi­sus mū­sų priim­tus spren­di­mus, to­dėl pa­si­do­mė­jau, kaip se­ka­si vyk­dy­ti spren­di­mą dėl tų gat­vių re­konst­ruk­ci­jos", - kalbėjo R. End­ri­kas.
Iš pra­džių ta­ry­bos na­rys krei­pė­si į Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos Vie­tos ūkio sky­rių ir su­ži­no­jo, kad nu­ma­ty­ti dar­bai ne­vyks­ta sklan­džiai: Plun­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė ne­spė­jo iki nu­ro­dy­to ter­mi­no pa­teik­ti vi­sos rei­kia­mos do­ku­men­ta­ci­jos, ku­rios pa­grin­du bū­tų skir­ti pi­ni­gai ir gat­vė­se ga­lė­tų pra­si­dė­ti re­mon­to dar­bai. Per ta­ry­bos po­sė­dį kreip­da­ma­sis į vie­tos val­džią R. End­ri­kas klau­sė, dėl ko­kių prie­žas­čių ne­sus­pė­ta lai­ku pa­si­ruoš­ti, kas tu­ri pri­siim­ti už tai at­sa­ko­my­bę, ga­lų ga­le, ar ga­li­ma ti­kė­tis, kad ap­lai­džiai dir­ban­tys spe­cia­lis­tai bus nu­baus­ti už pa­da­ry­tą ža­lą Plun­gės ra­jo­no žmo­nėms. Pa­si­do­mė­jo­me, kas bu­vo at­sa­ky­ta į šį pa­klau­si­mą.
Pat­vir­ti­nu­si re­konst­ruo­ja­mų gat­vių są­ra­šą, Plun­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė pa­skel­bė su­pap­ras­tin­tą į są­ra­šą įtrauk­tų ob­jek­tų tech­ni­nių pro­jek­tų ren­gi­mo pa­slau­gų pir­ki­mo kon­kur­są. Jį lai­mė­jo, kaip da­bar įvar­di­ja pa­ti Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja, ri­bo­tos at­sa­ko­my­bės bend­ro­vė „Fir­ma L4". Su šia fir­ma dar ko­vo mė­ne­sį pa­si­ra­šy­to­je su­tar­ty­je nu­ro­do­ma, kad vi­si tech­ni­niai pro­jek­tai tu­ri bū­ti pa­reng­ti eks­per­ti­zei iki ge­gu­žės 1-osios, ga­lu­ti­nė da­ta, pri­rei­kus at­si­ra­du­sioms pa­sta­boms iš­tai­sy­ti, - ge­gu­žės 31 die­na: mė­nuo iki pa­raiš­kos Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šoms gau­ti pa­tei­ki­mo. Ta­čiau, kaip aiš­ki­na­ma, bir­že­lio 2 die­ną tech­ni­nio pro­jek­to ran­go­vai krei­pė­si į Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rių pra­šy­da­mi pra­tęs­ti ko­vo mė­ne­sį pa­si­ra­šy­tą su­tar­tį, nes, at­lie­kant pro­jek­ta­vi­mo dar­bus, iš­ki­lo ne­nu­ma­ty­tų ap­lin­ky­bių: te­ko tai­sy­ti jau pa­da­ry­tą to­pog­ra­fi­nę nuo­trau­ką, at­lik­ti pa­pil­do­mus grę­ži­nius, ne­su­si­kal­ba­ma su UAB „VST", nes ši esą ne­de­ri­na pro­jek­to ir rei­ka­lau­ja nau­jų pro­jek­ta­vi­mo dar­bų są­ly­gų... Tai­gi iki Trans­por­to in­ves­ti­ci­jų di­rek­ci­jos nu­ro­dy­to ter­mi­no pa­raiš­kai fi­nan­sa­vi­mui gau­ti - bir­že­lio 30-osios - ne­spė­ta su­rink­ti rei­kia­mų do­ku­men­tų. Šį šau­ki­mą te­ko pra­leis­ti, ter­mi­nas ati­dė­tas iki šių me­tų spa­lio 5 die­nos.
Lie­pos 17 die­ną UAB Sta­ty­bos pro­jek­tų eks­per­ti­zės cent­ras pa­tei­kė pro­jek­to bend­ro­sios eks­per­ti­zės ak­tą su iš­va­da, kad Plun­gės mies­te esan­čios Kur­šių gat­vės re­konst­ruk­ci­jos tech­ni­nis pro­jek­tas nea­ti­tin­ka pri­va­lo­mų­jų pro­jek­to ren­gi­mo do­ku­men­tų ir ki­tų sta­ty­bos tei­sės ak­tų rei­ka­la­vi­mų, to­dėl jis ne­pat­vir­tin­tas... Kaip mi­nė­ta anks­čiau, su­tar­ty­je su tech­ni­nio pro­jek­to ran­go­vų bend­ro­ve „Fir­ma L4" nu­ma­ty­ta, kad ran­go­vai tu­ri pa­gal gau­tas eks­per­ti­zės pa­sta­bas pro­jek­tą pa­tai­sy­ti. Dar rugp­jū­čio 11 die­ną Plun­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė raš­tu krei­pė­si į ran­go­vus, kad bū­tų vyk­do­ma su­tar­tis, jie ra­gi­na­mi te­le­fo­nu.
Iki spa­lio 5 die­nos, kai vėl rei­kės teik­ti pa­raiš­ką fi­nan­sa­vi­mui gau­ti, ne tiek daug ir li­ko. Ar spės Plun­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė šį kar­tą? Pak­lau­si­mą ra­jo­no va­do­vams pa­tei­kęs ta­ry­bos na­rys R. End­ri­kas įsi­ti­ki­nęs, kad ne. Tuo la­biau kad iš­ki­lo pro­ble­mų dėl Kur­šių gat­vės. Dėl sun­ku­mų tvar­kant do­ku­men­tus, R. End­ri­ko ma­ny­mu, rei­kė­tų kal­tin­ti ne tik tech­ni­nio pro­jek­to ran­go­vų fir­mą - ir Plun­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos va­do­vai tu­ri im­tis di­des­nės at­sa­ko­my­bės. Ta­ry­bos na­rys įsi­ti­ki­nęs, kad Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos va­do­vai ne­kont­ro­liuo­ja tech­ni­nio pro­jek­to ren­gi­mo ei­gos, prie­šin­gu at­ve­ju su­ge­bė­tų iš­si­rei­ka­lau­ti, kas rei­ka­lin­ga. „Jei Krau­lei­dis (Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius Al­ber­tas Krau­lei­dis - aut. pa­st.) dirb­tų pas pri­va­ti­nin­ką, jis die­ną nak­tį dirb­tų, kad tuos pi­ni­gus iš Eu­ro­pos Są­jun­gos paim­tų", - sa­kė R. End­ri­kas, pa­ste­bė­da­mas, jog jam keis­tai at­ro­do ra­jo­no val­džios po­žiū­ris, kad kon­kur­se da­ly­vau­ti bus ga­li­ma ir ki­tais me­tais. „Ki­tais me­tais bus ki­ti pi­ni­gai, rei­kia pa­siim­ti, ką da­bar ga­li­ma", - ma­no ta­ry­bos na­rys.
Plun­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius A. Krau­lei­dis tvir­ti­no, jog iki ge­gu­žės pa­bai­gos rei­kia­mi do­ku­men­tai bu­vo ne­pa­teik­ti ne dėl to, kad tech­ni­nio pro­jek­to ran­go­vų fir­ma ne­dir­ba sa­vo dar­bo - tie­siog iš­ki­lo pa­pil­do­mų klau­si­mų su „VST" dėl elekt­ros li­ni­jų spren­di­nių. At­si­ra­do ne­nu­ma­ty­to dar­bo - pa­ruoš­ti elekt­ros lai­dų tie­si­mo tech­ni­nį pro­jek­tą. Pa­sak Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos va­do­vo, Trans­por­to in­ves­ti­ci­jų di­rek­ci­ja Plun­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės pa­raiš­ką priė­mė, tik nu­kė­lė ter­mi­ną, kad bū­tų ga­li­ma iš­tai­sy­ti eks­per­ti­zės pa­sta­bas. O lai­ko, A. Krau­lei­džio ma­ny­mu, dar yra, „nes ne tiek daug to dar­bo ten li­ko". Da­bar ban­do­ma su­si­siek­ti su „Fir­ma L4". Ku­rį lai­ką kon­tak­tai su ja bu­vo nu­trū­kę - tur­būt ato­sto­ga­vo jos dar­buo­to­jai, kaip spė­jo A. Krau­lei­dis.