Tampė dukrą už plaukų – gavo įspėjimą
Anksčiau vaikai buvo auklėjami „beržinėmis košėmis" ir tai per daug nieko nestebino, o dabar bet koks smurtas prieš vaikus motiną ar tėvą gali greitai nuvesti į teisiamųjų suolą. Štai plungiškė Marytė S. savo paauglę auklėjo tampydama už plaukų - dėl to teismas jai skyrė įspėjimą. Moteris su tokia bausme nebuvo linkusi sutikti.
Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius (VTAS) 2008 m. spalio 6 d. Marytei S. surašė administracinio teisės pažeidimo (ATP) protokolą už tai, kad ji 2008 m. rugsėjo 13 d., tampydama už plaukų ir taip sukeldama skausmą, pavartojo fizinį smurtą prieš savo nepilnametę dukrą Ingą (vardas pakeistas - aut. past.), gim. 1992 m.
Policijos tarnybiniame pranešime buvo sakoma, kad „smurto žymių nepastebėta, tačiau nepilnametė buvo apsiverkusi ir teigė, kad mama rovė jai plaukus". Po kelių dienų savo paaiškinime Inga patvirtino, kad prašė išleisti į lauką, o mama pradėjo ant jos rėkti ir pešti už plaukų.
Kadangi atsakomybė už tai numatyta Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje, tai Marytė S. 2008 m. lapkričio 26 d. už tėvų valdžios panaudojimą, priešingą vaiko interesams, gavo teismo įspėjimą.
Tada Marytė S. nutarė apeliaciniu skundu kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą (LVAT), prašydama nutarimą panaikinti ir ATP bylą jos atžvilgiu nutraukti.
Moteris aiškino, jog nurodytą dieną tarp jos ir dukters kilo konfliktas, nes neišleido naktį pas draugus. Atvykę pareigūnai jas nuramino. Policijai Marytė S. paaiškino, kad neišleidžia dukros išeiti iš namų, o ši tyčia rėkia, kad kaimynai iškviestų pareigūnus.
Plungiškė teigė, kad pareigūnams dukra dėl smurto nesiskundė, taip pat buvo įsitikinusi, kad 2008 m. rugsėjo 18 d. mokykloje pasirodžius VTAS darbuotojams jos mergaitei buvo daromas psichologinis spaudimas apkalbėti motiną. Moteris minėjo, kad prašė teismo apklausti ne tik ją, bet ir dukterį, tačiau byla buvo išnagrinėta jai ir dukrai nedalyvaujant, remiantis vien tarnybiniu pranešimu.
LVAT šių metų vasario 5 dieną savo nutartyje paskelbė, kad nutarimą naikina ir grąžina bylą Plungės teismui nagrinėti iš naujo, nes, esant prieštaringiems įrodymams, asmens kaltei konstatuoti būtina rinkti papildomus įrodymus. Taip pat teisėjų kolegija akcentavo, kad Plungės teismas nutarimą priėmė neapklausęs kaimynų ir policijos pareigūnų, o vien rašytiniai paaiškinimai negali būti prilyginami liudytojų parodymams.
