Iš dviejų baro savininkės reketuotojų liko vienas
Apsimetę policijos pareigūnais ir grasindami atlikti kratą 2010-ųjų sausio 14-osios pavakarę į barą, esantį Plungėje, Laisvės gatvėje, įžengė dviese. „Spaudžiama“ baro savininkė jiems sumokėjo dešimt tūkstančių litų. Tiesa, „susimylėję“ reketuotojai šimtinę grąžino. Kaip vėliau paaiškėjo, šitaip galėjo „prasisukti“ klaipėdiškiai Rosvaldas Jencius (gim. 1982 m.) ir Kęstutis Straukas (gim. 1981 m.). Šios savaitės antradienį teisiamųjų suole sėdėjo iš Pravieniškių atvežtas tik pastarasis kaltinamasis.
Nors dėl šio nusikaltimo baudžiamoji byla buvo iškelta dviem asmenims, tačiau R. Jencius jau nebus teisiamas – jaunas vyras šią vasarą mirė. Kaip tikino K. Straukas, jo pažįstamas daug sportavo, tad neatlaikė širdis.
Antradienį teismo posėdis neįvyko – nepasirodė kviestas liudytojas Vladas Mažeika. Šitą darbą teismas buvo pavedęs atlikti policijai, bet pareigūnai plungiškio nesugebėjo atvesti.
Kaltinamasis pageidavo, kad teisme dalyvautų ir liudytojas, ir nukentėjusioji. Kadangi baro savininkė buvo pareiškusi norą byloje nedalyvauti, nes sulaukė grasinimų, teismas jos atvykti nebeįpareigojo. Moteris tik paprašė iš kaltininkų priteisti jai 9 900 litų. O liudytoją V. Mažeiką pareigūnams vėl buvo nurodyta surasti.
Trečiadienio rytą V. Mažeika buvo atvesdintas. Purvinas, šiek tiek iš po vakar dar drebantis vyriškis papasakojo, jog tą vakarą buvo atėjęs į barą išgerti alaus. Tačiau iš pradžių jo niekas neįleido – durys buvo užsklęstos iš vidaus, kažkoks vyras šūktelėjo, kad dabar baras nedirba. Jam buvo pasakyta palaukti apie dešimt minučių.
Kai durys atsidarė, V. Mažeika pamatė du vyrus. Vienas buvo užsivilkęs lyg ir policininko lietpaltį su skiriamaisiais ženklais. Antrasis V. Mažeiką nutvėrė už peties ir paklausė, kur veda šalia esantys laipteliai, o tada nuskubėjo link Rietavo gatvės.
Įėjęs į barą, plungiškis pamatė vieną pažįstamą klientą – Petrą Leilioną, kuris jau knapsojo prie stalo, taip pat sutiko savininkę. Ši paprašė pažiūrėti, kur aniedu nubėgo. Vėliau pasisakė buvusi nureketuota ir iškvietė policiją.
Bylos duomenimis, sausio mėnesį policijai surengus atpažinimo procedūrą iš pateiktų fotografijų nei nukentėjusioji, nei liudytojai nė vieno įtariamojo neatpažino. Vėliau, per atpažinimo procedūrą su žmonėmis, P. Leilionas atpažino bare buvusį K. Strauką, o V. Mažeika patvirtino, kad su policininko uniforma buvo R. Jencius.
Tačiau teisiamasis K. Straukas savo kaltės nepripažino ir sakė nesuprantąs, kodėl yra kaltinamas nebūtais dalykais. Vyras tikino nebuvęs Plungėje ir nedalyvavęs jokiame apiplėšime. Policija tiesiog jį „pakišusi“.
Pasak kaltinamojo, Klaipėdoje jis buvo nuteistas dėl narkotikų ir turėjo vykti atlikti bausmės. Tačiau kai jį sulaikė uostamiesčio pareigūnai, prisistatė ir Plungės policija. Jis buvo atvežtas jį Plungę ir tardytas, jam buvo siūloma prisipažinti dėl nusikaltimo mainais už geresnę kamerą pataisos namuose ir panašiai.
K. Straukas tikino, kad vėliau su kitais plungiškiais įkalinimo įstaigoje kalbėjosi apie tą barą Plungėje ir sužinojo, jog neva savininkė duoklę moka policijai. Jo manymu, visą košę išsrėbti buvo sumanyta pakišti jam.
Be viso to, kaltinamasis teigė abejojąs atpažinimo procedūrų skaidrumu – esą liudytojams jau buvo pasakyta, į kurį numerį rodyti. Taip pat K. Straukas sakė Plungėje neturįs jokių reikalų, išskyrus tai, kad kartais Varkaliuose aplanko mamą. Buvęs plungiškis į Klaipėdą išvyko prieš penkiolika metų, čia gyvena su moterimi, turi tris vaikus. Beje, jo artimieji taip pat buvo atvykę į teismą.
Nors vyras kaltės nepripažino, prokuroras laikėsi nuomonės, kad pakanka įrodymų. Kadangi K. Straukas 2008-aisiais gavo puspenktų metų laisvės atėmimo ir dabar sėdi už grotų, pasiūlyta jam dar šiek tiek pridėti – subendrinus bausmes, pasiūlyti šešeri metai nelaisvės. Ką nuspręs teismas, paaiškės paskutinę vasaros dieną.
