Keturiems pareigūnams – žodinis įspėjimas
Dar rugpjūčio mėnesį savo laikraštyje aprašėme įvykį, susijusį su kelių eismo taisyklių pažeidėju ir policijos pareigūnais. Straipsnyje „Kodėl policija nenubaudė ant šaligatvio stovėjusio fordo vairuotojo?“ pasakojome, kad V. Mačernio gatvės gyventojai stebėjosi iškviestų policininkų elgesiu, nes šie „nematė“ akivaizdaus pažeidimo. Kuo viskas baigėsi, lapkričio 2-ąją atsakė dėl šio atvejo tarnybinį patikrinimą atlikęs Operatyvaus valdymo poskyrio viršininkas Rolandas Kuprys.
Priminsime, jog apie įvykį mums pranešė pavardės prašęs neminėti plungiškis.
Vyras tvirtino, kad rugpjūčio 17-osios vakarą prie V. Mačernio gatvės 53-iojo namo ant šaligatvio stovėjo „Ford“ markės autobusiukas. Esą ne vienas žino, kad ši transporto priemonė priklauso ten pat gyvenančiam J. J., kuris užsiima gėlių prekyba.
Plungiškis piktinosi, kad J. J. gana dažnai „pameta“ savo autobusiuką bet kur. Nors stovėjimas ant šaligatvio „kainuoja“ 50–100 Lt, tačiau šiam vairuotojui visa tai nė motais. Ir tą vakarą iškviesti policijos pareigūnai su juo tik pasilabino, pajuokavo ir išsiskirstė. Savo fordą savininkas patraukė nuo šaligatvio ir nuėjo namo.
Viską per langus matę kaimynai tokiu policijos darbu liko labai nepatenkinti, tad kreipėsi į spaudą, prašydami, kad komisariato viršininkas viešai pakomentuotų situaciją.
Policijos komisariato viršininkas Saulius Vaičekauskas tuoj po įvykio teigė žinantis, jog buvo toks iškvietimas, tad pavedė atlikti tarnybinį patikrinimą Operatyvaus valdymo poskyrio viršininkui R. Kupriui.
Lapkričio 2-ąją šis pareigūnas sakė, jog tyrimą baigė ir išvadas surašė tik spalio 15-ąją, nes dėl gausybės darbų tyrimui skirtą laiką buvo prasitęsęs.
Atlikdamas tarnybinį patikrinimą, R. Kuprys kalbėjosi su fordo savininku J. J. Šis savo paaiškinime nurodė, jog tą vakarą buvo nusipirkęs komodą, tad autobusiuką prisivarė arčiau laiptinės ir, padedamas kito asmens, baldą nunešė namo. Tada neva atvyko pareigūnai, kuriems išėjęs į lauką J. J. teisinosi taip pat. Šie jį įspėjo, tuomet jis automobilį patraukė nuo šaligatvio, ir viskas baigėsi.
Analogiškus paaiškinimus R. Kuprys teigė gavęs ir iš pareigūnų – patrulių Tomo Andruškos ir Martyno Levickio, vyr. postinio Laimono Salduko. Esą jie, išgirdę pasiteisinimą, fordo vairuotoją nutarė tik įspėti. Be viso to, Operatyvaus valdymo poskyrio viršininkas su budėtoju Giedriumi Vaškelevičiumi perklausė budinčiojoje dalyje gauto pranešimo įrašą.
Visi keturi pareigūnai buvo pakviesti į susirinkimą ir apsvarstyti. Nuspręsta, kad nėra pagrindo jiems skirti nuobaudų, tad visiems pareikšti tik žodiniai įspėjimai.
R. Kuprys sakė, kad policija dažniau pasidairys prie V. Mačernio gatvės 53-iojo namo, nors J. J. jiems tvirtino savo fordo ant šaligatvio nebestatantis, tačiau kitų automobilių ant šaligatvio esą ten netrūksta. Pareigūno teigimu, pastaruoju metu gyventojai vieni kitus ypač dažnai skundžia dėl mašinų statymo, o policija, suprasdama, kad kiemuose nėra vietos, kartais apsiriboja vien įspėjimu.
