Picerijoje chuliganiškai elgęsi plungiškiai sės už grotų

Praėjusių metų rugsėjo 6-osios vidurdienį dėl A. Grauslio ir K. Janukaičio elgesio į piceriją teko kviesti „Argus" apsaugos ekipažą ir policiją. Įsismarkavę plungiškiai užpuolė kitus du mūsų miesto gyventojus - E. T. ir S. Š., „auklėjo" juos kumščiais. Be to, incidento metu skraidė bokalai, ant kompiuterinės kasos kliuvo alaus.
Šių metų gegužės 6 dieną Plungės rajono apylinkės teismas viešosios tvarkos pažeidėjus nuteisė. Abiem skyrė 10 MGL (1 300 Lt) baudas.
Nustatyta, jog K. Janukaitis tyčia užpuolė į kavinę užėjusį S. Š. (gim. 1978 m.) ir, siekdamas viešai pažeminti kitų akivaizdoje, garsiai vadino jį „mafija", keikėsi, apipylė sidru. Sviesdamas į S. Š. bokalą, pataikė į sieną ir jį sudaužė, po to ne mažiau kaip du kartus smogė vyrui į galvą ir kaklą, viešai grasino susidoroti, tuo šokiruodamas kitus žmones.
A. Grauslys buvo nuteistas už tai, kad toje pačioje kavinėje taip pat užpuolė atėjusį S. Š., vadino jį necenzūriniais žodžiais, grasino susidoroti, o priėjus E. T. (gim. 1988 m.), smogė kumščiu šiam į veidą. Paskui, norėdamas iš užrakintos kavinės pabėgti, A. Grauslys išlaužė plastikines duris, ir abu su K. Janukaičiu paspruko. Suprantama, tiek kavinės lankytojai, tiek darbuotojai buvo pakraupę nuo tokių vaizdų.
Plungės rajono apylinkės prokuratūros vyr. prokurorės pavaduotojas Mindaugas Vilnius nesutiko su paskirta bausme ir pateikė apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui. Prokuroras prašė pakeisti nuosprendį į realią laisvės atėmimo bausmę, pripažinti nuteistųjų atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis tai, kad jie nusikalto būdami apsvaigę nuo alkoholio - tai esą patvirtino liudininkai, ir tai, kad jie nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrininkų grupe.
Uostamiesčio teisėjai šią bylą apeliacine tvarka išnagrinėjo liepos 22 dieną ir nutarė prokuroro skundą tenkinti iš dalies.
Konstatuota, kad Plungės teismas neteisingai paskyrė bausmę už nusikaltimą, be pagrindo nepripažino teisiamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe to, kad jie nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininkų grupe, be to, nesubendrino K. Janukaičiui paskirtos bausmės su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme.
Taip pat konstatuota, kad netinkamai įvertinti ir teisiamųjų duomenys - K. Janukaitis teisiamas trečią, A. Grauslys - ketvirtą kartą. Abu plungiškiai naują nusikaltimą padarė neišnykus teistumui, taigi būdami recidyvistais. O recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę.
Argumentą dėl girtumo nutarta laikyti nepagrįstu - esą byloje nėra tai patvirtinančių objektyvių duomenų. Vien liudytojų vertinimo, kad viešosios tvarkos pažeidėjai atrodė girti, nepakanka.
Įvertinus aplinkybes nustatyta, jog teisiamiesiems už viešosios tvarkos pažeidimą nepagrįstai paskirta švelniausia bausmė - bauda, tad bausmes nutarta sugriežtinti: tiek A. Grausliui, tiek A. Janukaičiui paskirta vieneri metai laisvės atėmimo. Pastarajam bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu, tad jam pataisos namuose teks praleisti vienerius metus ir du mėnesius.