Teismas dar kartą aiškinsis, ar tėvas prieš vaikus staipėsi nuogas
Spalio 22-ąją Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) paskelbė nutartį, kad Plungės rajono gyventojo atvejis, kai tėvas savo vaikų akivaizdoje galbūt demonstravo lytinius organus, turės būti nagrinėjamas iš naujo.
Policija surašė vieno kaimo gyventojui K. B. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis praeitų metų liepos 12 dieną, apie 8 valandą, savo namuose išsirengęs nuogas iki pusės, demonstravo lytinius organus savo mažamečių vaikų akivaizdoje.
Plungės rajono apylinkės teismas 2009-ųjų lapkričio 4 dieną nusprendė nutraukti administracinę bylą, kurioje K. B. buvo traukiamas tik administracinėn atsakomybėn, ir perdavė bylos medžiagą prokuratūrai, kad ji organizuotų ikiteisminį tyrimą jau pagal Baudžiamojo kodekso (BK) 153 straipsnį (mažamečio asmens tvirkinimas).
Nesutikdamas su Plungės teismo nutarimu, K. B. kreipėsi į LVAT ir pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašė nutarimą panaikinti ir administracinę bylą atiduoti teismui nagrinėti iš naujo. Tvirtino, kad jo veiksmuose nėra nei administracinio teisės pažeidimo, nei nusikalstamos veikos požymių.
Vyras tvirtino, kad turi įprotį miegoti nuogas. Tą rytą, jam dar nespėjus atsibusti, žmona įleido į kambarį vaikus. Šie tėvą apipuolė ir atsisėdo jam ant kelių. Vyrui nespėjus pasakyti, kad yra nuogas, žmona pradėjo fotografuoti mobiliuoju telefonu šią sceną. Tai esą buvusi jo antrosios pusės, su kuria skiriasi, provokacija, o Plungės teismas esą neišsiaiškino visų aplinkybių.
LVAT teisėjų kolegija apeliacinį K. B. skundą nutarė tenkinti.
Konstatuota, kad Plungės rajono apylinkės teismas nutraukė K. B. administracinę bylą ir perdavė bylos medžiagą prokuratūrai organizuoti ikiteisminį tyrimą pagal BK 153 straipsnį nepakankamai motyvavęs, kad apelianto veika tikrai turi nusikaltimo požymių.
Atkreiptas dėmesys į tai, kad pati K. B. žmona paaiškinimuose skirtingai nurodo, kokių vaikų akivaizdoje vyras staipėsi nuogas. Nuotraukose užfiksuota tik tai, kad trys vaikai galbūt dūksta su tėvu. Jose taip pat galima matyti besirengiantį K. B., tačiau, neapklausus įvykio dalyvių, negalima vienareikšmiškai spręsti, kad apelianto veiksmai turi nusikalstamos veikos požymių. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad atsakomybėn traukiamas asmuo su žmona skiriasi, todėl neatmestina, kad sutuoktinė gali būti suinteresuota melagingai apkaltinti K. B. ar iškraipyti tikruosius įvykio faktus.
Atsižvelgusi į šias aplinkybes, LVAT teisėjų kolegija nutarė bylą grąžinti Plungės rajono apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.
