Darbo ieškojusio, pinigus praradusio ir pareigūnų nuvilto panevėžiečio prašymas atnaujinti tyrimą patenkintas
Plungės žinios“ jau ne kartą rašė apie vadinamąjį konsultantą įdarbinimo klausimais Martyną Kirilovą. Nuo šio plungiškio yra nukentėjęs ne vienas darbo užsienyje ieškojęs žmogus. Po kelis šimtus ar net tūkstančius litų sumokėję ir konsultavimo sutartį (nes M. Kirilovas sakė, kad tokia sutartis reikalinga norint išvengti kažkokių mokesčių) pasirašę žmonės darbo negavo, tad kreipėsi į teisėtvarkos pareigūnus. Šiuo metu Plungės teisme yra nagrinėjama M. Kirilovui iškelta baudžiamoji byla dėl sukčiavimo. Nukentėjusiųjų sąrašas greitu laiku gali pasipildyti – į teisėsaugininkus dėl plungiškio „konsultanto“ veiklos kreipėsi ir vienas Panevėžio miesto gyventojas. Apie tai savo straipsnyje rašo laikraštis „15 min.“.
Panevėžio apygardos vyriausiasis prokuroras Justinas Pupka patenkino nuo darbo paieškų tarpininko nukentėjusio panevėžiečio prašymą atnaujinti prokuroro nepagrįstai nutrauktą ikiteisminį tyrimą ir panaikino kito kolegos – aukštesniojo prokuroro atsisakymą jį atnaujinti, nes nebuvo atlikti visi reikalingi faktinių bylos aplinkybių tyrimo veiksmai.
Kaip rašoma Panevėžio apygardos prokuratūros pranešime, apygardos prokuratūros vadovas nurodė per kuo trumpesnį laiką atlikti papildomą ikiteisminį tyrimą dėl galimo sukčiavimo ir priimti teisėtą, pagrįstą sprendimą objektyviai, visapusiškai ir išsamiai įvertinus visas bylos aplinkybes.
Už pažadą surasti darbą užsienyje įdarbinimo konsultantu pasivadinusiam asmeniui – Plungėje gyvenančiam M. K. du tūkstančius litų sumokėjęs ir pasirašęs fiktyvią konsultavimo sutartį, panevėžietis vietoj kvietimo vykti į Olandiją gavo žinią, kad priėmimas į fabriką dėl techninių nesklandumų laikinai atidedamas.
Nukentėjęs žmogus pagalbos tikėjosi sulaukti iš teisėsaugos pareigūnų, nes buvo nustatytas ne vien jį apgavęs įtariamasis ir pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl apgaule užvaldytų pinigų, tačiau nesėkmingai – nukentėjusįjį apgavusio asmens veiksmuose nusikaltimo požymių nebuvo rasta.
Panevėžio apygardos vyriausiajam prokurorui pareiškimą parašęs panevėžietis nesutinka, kad pagal fiktyvią konsultavimo sutartį tarpininkas iš jo teisėtai gavo pinigus kaip atlyginimą už suteiktas paslaugas ir kad jis nebuvo suklaidintas vadinamojo konsultanto asmenybės. Nukentėjęs žmogus nemano, kad santykius su darbą žadėjusiu ir nesuteikusiu asmeniu galėtų aiškintis ir savo interesus ginti civilinio proceso tvarka, nes jo prašymu ikiteisminis tyrimas nebuvo tinkamai atliktas.
Pagal baudžiamojo proceso, prokuratūros ir prokurorų kompetencijos nuostatus, suderinus su Plungės apylinkės vyriausiąja prokurore, organizuoti ikiteisminį tyrimą ir jam vadovauti perduodama ten, kur galėjo būti padaryta nusikalstama veika, – Plungės rajono apylinkės prokuratūrai.
Nukentėjusiojo pareiškimo tikrinimo metu paaiškėjo, kad Plungės rajono apylinkės prokuratūra yra perdavusi nagrinėti teismui nusikaltimų nuosavybei baudžiamąją bylą, kurioje nusikalstamų veikų padarymu – apgaule savo naudai įgijęs svetimą turtą kaltinamas Plungės gyventojas M. K.
Bylos duomenimis, dviejų įmonių, tarp jų ir siūlančios konsultacijas darbo paieškų klausimais, direktorius M. K. įtariamas apgavęs keletą pagal skelbimus internete darbo užsienyje – Olandijoje ir Norvegijoje ieškojusių žmonių ir už tariamas paslaugas paėmęs tūkstančius litų.
