Pokylių salės savininkai turės sumokėti baudą
Plungės miesto Gandingos gatvėje esanti Kazimieros ir Boleslovo Batavičių pokylių salė ir joje vykstančios linksmybės kai kuriems kaimynams ne itin patinka – kartais jie net kviečia policijos pareigūnus. Kadangi policija dėl viešosios rimties sutrikdymo verslininkams skyrė 700 Lt baudą, šie su apeliaciniu skundu teisybės bandė ieškoti Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme.
Plungės policija dar 2010 metų birželio 4 dieną K. Batavičienę pripažino kalta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 183 straipsnio 2 dalį (viešosios rimties sutrikdymas) ir skyrė jai 700 litų baudą.
Nuobauda buvo skirta už tai, kad tų pačių metų gegužės 15-ąją, apie 23 valandą, iš pokylių salės, esančios K. Batavičienės gyvenamajame name Gandingos gatvėje, darinėjant duris, iš vidaus girdėjosi garsi muzika, šūkavo pokylio dalyviai. Toks triukšmas trukdė kaimynystėje gyvenantiems J. M. ir D. J. bei jų šeimos nariams ilsėtis.
Gavusi policijos baudą, verslininkė kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, prašydama tokį nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti. Tačiau teismas 2010 m. rugsėjo 23 d. nutarimą paliko nepakeistą.
Tuomet plungiškė padavė apeliacinį skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (LVAT), pabrėždama, jog byloje neįrodyta, kad būtent ji trikdė viešąją rimtį. Taip pat nurodė, kad į D. J. namo pusę neišeina nė vienas pokylio salės langas. O pagal J. M. iškvietimą 2010 metų gegužės 15 dieną atvykę pareigūnai esą nenustatė viešosios rimties trikdymo fakto – nei į patalpas ėjo, nei garso aparatūrą apžiūrėjo. K. Batavičienės manymu, J. M. šitaip bando susidoroti su konkuruojančiu verslu.
Tačiau 2011 metų gruodžio 16-ąją LVAT priėmė nutartį, kad apeliacinis skundas netenkinamas. Teisėjų kolegijos nuomone, bylos aplinkybės buvo ištirtos išsamiai ir nešališkai, buvo patikrinti ir įvertinti surinkti įrodymai. Ši nutartis nebeskundžiama, tad baudą pokylių salės savininkei teks sumokėti.
Beje, prieš kurį laiką apie analogišką situaciją „Plungės žinios“ jau rašė, tik tada viskas baigėsi priešingai.
Plungės policininkams J. M. skundėsi, kad 2009-ųjų liepos 25-ąją, apie 1 valandą nakties, iš kaimynystėje esančios Batavičių pokylių salės girdisi triukšmas, tad prašė imtis priemonių. Bet tuomet policija priėmė nutarimą nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos. Esą įvykio vietoje apsilankę pareigūnai negirdėjo jokio triukšmo.
Toks policijos požiūris papiktino J. M. Iš pradžių jis su skundu kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, o vėliau ir į LVAT, tačiau abi instancijos jo prašymo dėl tyrimo atnaujinimo netenkino.
